Scoring-Systeme in der Wundversorgung

Was ist ein klinischer Score?

Ein klinischer Score ist der Versuch, eine komplexe klinische Situation auf einen Punktwert abzubilden und damit messbar zu machen.  

Scores ordnen definierte Punktwerte zu, die im Rahmen eines klinischen Assessments für eine Patientin oder einen Patienten anhand verschiedener diagnostischer Parameter, wie z. B. Alter oder Laborwerte, bestimmt werden. Das Ergebnis, also der Endpunktestand, wird über ein Berechnungsverfahren auf eine Skala abgebildet.

Klinische Scores sind wichtige Hilfsmittel zur Kommunikation und Bewertung vieler klinischer Situationen:

• Sie bieten eine standardisierte Methode zur Beurteilung von Patientinnen und Patienten, was die Kommunikation zwischen medizinischen Fachkräften erleichtert und die Vergleichbarkeit von Studien und Therapieergebnissen verbessert.
• Die meisten klinischen Scores basieren auf messbaren Parametern, was zu einer größeren Objektivität bei der Bewertung des Gesundheitszustands führen kann.
• Klinische Scores ermöglichen es dem Fachpersonal, den Zustand einer Patientin oder eines Patienten schnell und effizient zu beurteilen. Sie bieten eine potenzielle Entscheidungsunterstützung in vielen klinischen Situationen.
• Einige klinische Scores können Prognosen über den Verlauf von Krankheiten oder den Erfolg von Behandlungen liefern.

Was sind die Grenzen klinischer Scores?

Ein Score birgt Gefahren, wenn seine Ergebnisse klinisch fehlinterpretiert werden, Therapieentscheidungen alleinig auf dem Score beruhen oder der Score nicht mehr aktuell ist.

Zunächst ist es von besonderer Bedeutung, dass ein Score ausreichend wissenschaftlich erprobt wurde, valide ist, dem aktuellen Stand der Medizin entspricht und eine nachgewiesene Auswirkung auf das Therapieergebnis besitzt. 

Ein Kritikpunkt an klinischen Scores bezieht sich auf den Versuch, komplexe Phänomene anhand fest definierter „starrer“ Komponenten messbar zu machen. Dementsprechend kann ein bestimmter Punktewert auf unterschiedliche Weise zustande kommen und verschiedene klinische Situationen widerspiegeln. Zudem sollte ein Score-Wert nie alleinig ausschlaggebend für eine Diagnose, Therapieentscheidung oder Prognose sein. Er sollte immer zusammen mit den Ergebnissen einer ärztlichen Befragung, körperlichen Untersuchung, ggf. bildgebenden Verfahren oder einer Labordiagnostik betrachtet werden. Schlussendlich bleiben die Ärztinnen oder Ärzte die entscheidenden Akteure, die gemeinsam mit der Patientin oder dem Patienten die ärztlichen Therapieentscheidungen treffen.

Übersicht über wichtige Scores im pflegerischen und medizinischen Alltag

Wundinfektionen erkennen und behandeln

Im klinischen Alltag ist es nicht immer leicht, infizierte und infektgefährdete Wunden schnell und zuverlässig zu erkennen und behandeln. Mit dem W.A.R.-Score und dem TILI-Score 2.0 stehen zwei Scoring-Instrumente zur Verfügung, mit denen die Wundsituation objektiv abgeschätzt werden kann.

Prognose bei chronischen Wunden

Für die Wahl einer Therapie bei chronischen Wunden ist eine zuverlässige Vorhersage des Wundverlaufs und der Abheilungswahrscheinlichkeit wichtig, insbesondere wenn es um weitreichende Therapiemaßnahmen wie eine Amputation geht. Bekannte prognostische Scores zur Bewertung chronischer Wunden sind der DUSS- und der MAID-Score.

Screening auf Sepsis

Eine Sepsis ist eine lebensbedrohliche Organdysfunktion, die durch eine dysregulierte Immunantwort der Patientinnen und Patienten auf eine Infektion verursacht wird. Aktuell existiert keine spezifische Therapie der Sepsis. Eine frühe Diagnosestellung ist besonders wichtig, um die Betroffenen schnellstmöglich medizinisch zu versorgen. Klinische Scores können bei der Diagnosestellung unterstützen, zu den bekanntesten gehören der SOFA-Score und die veralteten SIRS-Kriterien.

* Der Glasgow Coma Score (Teasdale und Jennett 1974) bewertet Bewusstseins- und Hirnfunktionsstörungen nach einem Schädel-Hirn-Trauma.

Gesundheitsbezogene Lebensqualität - Quality of life (QoL)

In den vergangenen Jahren ist es insbesondere im Rahmen von klinischen Studien immer wichtiger geworden, den Nutzen einer krankheitsbezogenen Maßnahme aus Patientensicht zu erfassen. Die Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität erfolgt häufig mithilfe von standardisierten Bewertungsinstrumenten oder Fragebögen, die als QoL-Scores bezeichnet werden. Diese Scores dienen dazu, die Auswirkungen einer Krankheit, einer medizinischen Behandlung oder eines Gesundheitszustands auf das körperliche, emotionale, soziale, verhaltensbezogene und mentale Wohlbefinden einer Person zu quantifizieren. 

Heutzutage existieren eine Vielzahl unterschiedlicher QoL-Scores, die krankheitsübergreifend oder krankheitsspezifisch sein können. Krankheitsunabhängige QoL-Scores ermöglichen, einen Vergleich der Lebensqualität zwischen verschiedenen Krankheiten vorzunehmen. Krankheitsspezifische Fragebögen dagegen sind spezifisch für bestimmte Krankheiten wie Dekubitus oder chronische Wunden entwickelt. Sie erfassen konkrete mit der Erkrankung verbundene Einschränkungen der Lebensqualität. 

Bekannte QoL-Scores sind der WWS, FLQA und Wound-QoL.

Beispiel: Wound-QoL Fragebogen

Beispiel: Wound-QoL Fragebogen zur Lebensqualität bei chronischen Wunden (nach Augustin et al. 2014 und Blome et al. 2014)

Durch die Beantwortung folgender Fragen soll abgeschätzt werden, wie es einer Patientin oder einem Patienten mit ihrer oder seiner chronischen Wunde geht. Der Fragebogen ist von der Patientin oder dem Patienten eigenständig auszufüllen. Pro Zeile soll bitte genau ein Kreuz gesetzt werden.

Was ist der Unterschied zwischen Scores und Klassifikationssystemen? 

Sowohl Scores als auch Klassifikationssysteme sind wichtige Instrumente in der Medizin, um Diagnosen, Behandlungspläne und Prognosen zu unterstützen. Klinische Scores dienen dazu, spezifische Aspekte des Gesundheitszustands einer Patientin oder eines Patienten messbar zu machen. Klassifikationssysteme werden verwendet, um Krankheiten anhand ihrer Merkmale in bestimmte Kategorien einzuteilen und eine standardisierte Kommunikation über Krankheiten zu ermöglichen. 

Das weltweit bekannteste Klassifikationssystem ist die „Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems; ICD)“. Die ICD wird verwendet, um Krankheiten zu definieren und voneinander abzugrenzen. Es wurde von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) erstellt und liegt aktuell in der 10. Revision vor (ICD-10).

Daneben existieren eine Vielzahl von Klassifikationssystemen, die für spezifische Krankheiten entwickelt wurden. Die Einordnung einer Krankheit kann, je nach verwendetem Klassifikationssystem, unterschiedlich ausfallen. Deshalb ist es bei der Dokumentation notwendig, das verwendete System zu vermerken. Beispielsweise wird in der pflegerischen Versorgung häufig die Klassifikation des Dekubitus nach NPUAP/EPUAP/PPPIA 2014 verwendet. Für Leistungen aus dem Leistungskatalog der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), z. B. bei der Versorgung in einer Klinik ist allerdings die ICD-10 Codierung ausschlaggebend. Auch für die Klassifikation der chronischen venösen Insuffizienz (CVI) stehen verschiedene Klassifikationssysteme wie die „Klassifikation der chronischen venösen Insuffizienz nach Widmer, modifiziert nach Marshall“ (Marshall und Wüstenberg 1994) oder die CEAP-Klassifikation (Porter und Moneta 1995) zur Verfügung.

Viele Klassifikationen im Bereich der Wunden und deren Grunderkrankungen haben eine Grad- oder Stadieneinteilung, die eine Verbesserung oder Verschlechterung des Krankheitszustands anzeigen können. Stadieneinteilungen, auch Grading-Systeme genannt, basieren in der Regel, ähnlich wie ein Score, auf der Zusammenfassung mehrerer krankheitsspezifischer Komponenten. Sie besitzen jedoch im Vergleich zu einem Score eine geringere Skalenbreite. Meistens findet eine Stadieneinteilung auf einer Skala zwischen „eins bis drei“ oder „eins bis fünf“ statt.